\ \ Современные социологические проблемы физической культуры и спорта. Игорь Трунов: «Введение уголовного наказания за травматизм в спорте даст простор для манипуляций и коррупционной составляющей О спорт, ты – мир

Тарасова Анастасия Сергеевна

Курбанова Екатерина Юрьевна

студенты 2 курса, кафедра уголовного и уголовно-исполнительного права, РФ, г. Саратов

Севостьянов Роман Александрович

научный руководитель, канд. юрид. наук, доцент кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права ФГБОУ ВПО «Саратовская государственная юридическая академия», РФ, г. Саратов

Спорт является специфическим видом деятельности людей, который основан на добровольном волеизъявлении и направленный на то, чтобы укрепить здоровье, в котором возможно причинение вреда здоровью или даже жизни. В Российской Федерации существует ФЗ «О физической культуре и спорте в РФ». Так в ст. 1 указывается, что предметом регулирования настоящего ФЗ установление правовых, организационных, экономических и социальных основ деятельности в области физической культуры и спорта в РФ, определяются основные принципы законодательства о физической культуре и спорте .

Именно в середине XIX века происходит возникновение, а в дальнейшем развитие современного спорта. Ранее на Руси были так называемые народные забавы, которые также подразумевали физическое воздействие на организм человека, что являлось неотвратимым условием достижения спортивного результата. В связи с чем было частое возникновение травм различной степени тяжести. Но правила, которые были установлены в данном виде деятельности в значительной мере снижали риск получения телесных повреждений, они носили соревновательный характер и проходили по строгим правилам, что дает право признать их спортом в современном понимании этого слова. В уголовном законодательстве России не существовало какого-либо специального обстоятельства, которое бы исключало уголовную ответственность в случае причинение вреда здоровью или жизни при занятиях спортом. И в настоящее время это несовершенство российского законодательства продолжает существовать. Кроме того, не предусматривалась и специальная норма, которая бы влекла уголовную ответственность за причинение вреда здоровью или жизни при занятиях спортом . Что является важным упущением в законодательстве РФ, так как спорт является неотъемлемой частью физической культуры в нашей стране. Это специфический вид общественных отношений, которые направлены на то, чтобы человек мог гармонично развиваться и происходило укрепление здоровья населения. Любое нарушение в области правил, установленных данным соревнованием отрицательно отражается как на нравственном, так и на физическом развитии человека, поэтому необходимо разработать такие составы преступления как: «Нарушение спортивных правил соревнований преступления», где будут выступать общественные отношения, обеспечивающие возможность каждому гражданину занятия спортом в условиях, которые являются безопасными для его жизни и здоровья. «Организация спортивных соревнований без соблюдения спортивных правил» - где выступают общественные отношения, регулируемые нормативно правовыми актами в области физического воспитания населения и обеспечивающие безопасность жизни или здоровья населения при занятиях этим видом деятельности. И включить их в главу 25 УК РФ . Как это предлагает Скворцов А.А. - кандидат юридических наук.

Занятия спортом ассоциируются со здоровьем. Особое внимание уделяется физкультуре и спорту как оздоровительному фактору, предупреждающего развития заболевании и увеличивающему продолжительность жизни человека. Так согласно Постановлению Правительства Российский Федерации «Об утверждении государственной программы РФ «Развития физической культуры и спорта»» ставит перед собой следующие задачи: Задачи Программы-повышение мотивации граждан к регулярным занятиям физической культурой и спортом и ведению здорового образа жизни; обеспечение успешного выступления российских спортсменов на крупнейших международных спортивных соревнованиях и совершенствование системы подготовки спортивного резерва; развитие инфраструктуры физической культуры и спорта, в том числе для лиц с ограниченными возможностями здоровья и инвалидов; проведение на высоком организационном уровне крупнейших международных спортивных мероприятий, в том числе Чемпионата мира по футболу ФИФА 2018 года и Кубка конфедераций ФИФА 2017 года в Российской Федерации, а также XXIX Всемирной зимней универсиады 2019 года в г. Красноярске; обеспечение эффективного использования в постсоревновательный период спортивных объектов XXVII Всемирной летней универсиады 2013 года в г. Казани, XXII Олимпийских зимних игр и XI Параолимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи . Но несмотря на это, многие работники физической культуры и спорта считают, что нежелательные последствия при занятиях спортом являются неизбежным злом, хотя медики, занимающиеся вопросами спортивного травматизма, решительно с этим не согласны.

Действительно, спорт олицетворяет здоровье. Повреждения и заболевания не свойственны спорту. Для спорта эти явления патологические, объясняемый рядом неоправданных причин. Правда, при занятиях некоторыми видами спорта, например, боксом, возможны причинения повреждений без нарушения правил состязания. К таким правилам, а вернее нарушениям относятся, например, удары ниже пояса, удары по поднимающемуся и лежащему сопернику, пассивная защита, включающая поворачивание к сопернику спиной, и другие . Таким образом установленные правила соревнований в учебно-тренировочных занятий определяют, в каких случаях спортивное мероприятие соответствует его регламентации, а также разрешенной спортивный способ действия. Правило состязаний служат и пределом того, на участие в каком виде состязаний может быть дано согласие. Причинение повреждения здоровью в состязаниях, не регламентированных правилами, не может быть оправдано согласием лица . При чем данный вид спорта предусматривает физическое воздействие на противника. Путём умышленного нанесения ударов в голову боксёры могут причинять друг другу повреждения бровей, носа, зубов. Травмы в боксе подразделяются на легкие - по статистике их 87 %, средние, которые составляют 12 % и тяжелые - их около 1 %. По этим же статистическим данным можно сказать, что 64 % всех травм зависят от неподготовки боксёров и 17 % от халатного отношения тренера. Поэтому для предотвращения травм, необходимо соединение тренерского мастерства и собственных усилий .

Что касается видов боксёрских травм, то 65 % составляют различные повреждения рук, 18 % - повреждения лица. Особое опасение повреждения могут вызвать удары по голове, которые могут стать причиной нарушения центральной нервной системы. Особенно если они наносятся систематически. В пример можно привести прославленного боксёр Моххамеда Али - кумира миллионов, страдающего неизлечимой болезнью Паркинсона

А вот Левандера Джонсона настигла более тяжелая участь. В свое время он являлся элитным боксёром. В 2005 году состоялся бой с Хесусом Чавесом, который оказался очень жестоким. В 11 раунде рефери прервал бой, так как Джонсон уже не стоял на ногах. Для Джонсона этот бой стал последним. Через 5 дней в больнице он умер. Вопрос о правомерности деяний, причинивших вред в процессе проведения спортивных состязаний их участникам, в уголовно-правовой науке не является новым .

При анализе зарубежного законодательства об уголовно-правовой оценке причинения вреда жизни или здоровью при занятиях спортом можно прийти к выводу, что виновные в причинении вреда жизни или здоровью, в большинстве случаях, не подлежат уголовной ответственности. Эту проблему законодательство разных стран решает по-разному и неоднозначно. При этом большинство правовых имеют общую черту: уголовная ответственность не наступает, если данный вид деятельности разрешен законом, а установленные правила для этого вида спорта не были нарушены.

Например, в Англии отрицание ответственности за причинение вреда спортсмену в процессе спортивных мероприятий обосновывается согласием потерпевшего. Так, К. Кенни пишет, что «…каждый, кто принимает участия в спортивных состязаниях, тем самым даёт согласие на причинение ему телесных повреждений». Но Красиков А.Н. с этим не соглашается. Он утверждает, что хотя согласие на известный риск при спортивных состязаниях со стороны спортсменов и предполагается, но это несогласие на причинение умышленного вреда при нарушений правил состязания. Известно, что ни заболевание, ни травматизм имманентно не входят в спортивную жизнь. Да и любое лицо, согласившееся заниматься спортом, не даёт согласие, например, тяжкое телесное повреждение и тем более на смерть. Ни один человек, видимо, не согласился на участия в состязаниях, если бы он знал, что в результате наступит смерть.

Лицо, которое изъявило желание заняться тем или иным видом спорта, стремится в конечном счёте к тому, чтобы быть более здоровым. Общество также ставит перед собой данную цель, предоставляя возможным для занятий и гарантируя различными мерами сохранение здоровья граждан. Охраняя здоровье участников спортивных состязаний, устанавливаются определенные предписания проведения спортивных мероприятий. Поэтому учебно-тренировочные занятия, а также состязания должны проводиться по научно обоснованному плану с соблюдением всех регламентаций, так как только соблюдая и рационально используя средства физического воспитания, соблюдая все установленные правила по проведению тренировочных занятий, состязаний способствуют укреплению здоровья. Лицо, давшее согласие на занятия спортом, рассчитывает на эти гарантии. Таким образом, под согласием следует понимать допущение возможности подвергнуть свою целостность физическому воздействию определенным способом до предела, выраженного в правилах. Объём согласия совпадает с объёмом предполагаемых и установленных правилами действий. Поэтому нарушение правил есть нарушение согласия. Такие действия противоречат воле пострадавшего спортсмена, игнорируют её, совершаются вопреки выраженному согласию, а следовательно, являются незаконными. Согласие лица на участие в спортивных мероприятиях, которые проводятся заведомо с нарушением принятых мер, не может носить правомерного характера. Согласие спортсмена не следует считать таким, от которого спортсмен не может отказаться. В уголовно-правовом смысле лицо в процессе состязания вправе в любой момент отказаться от участия в спортивном состязании. Оно соглашается на занятие определенным видом спорта. А это значит, что в отношении согласившегося могут совершаться действия строго определенные, которые лицо проводит, против которых оно не возражает. Действия противоборствующей стороны спортсмен сознательно допускает в отношении себя. Эти действия спортсмен признаёт правильными. Согласием охватываются те действия, которые дозволены правилами. Выражая желания на данные занятия спортом, лицо выделяет границу того, на что оно соглашается, в свою очередь, эта граница совпадает с границей дозволенных деяний, которые предусмотрены правилами. Поэтому если при тренировках или состязаниях причинены повреждения путём дозволенных действий, то оправданием этого является согласие. Другими словами, при спортивных повреждениях согласие имеет юридическое значение тогда, когда правило проведения спортивных состязаний и тренировок предусматривают физическое воздействие по отношению к партнёру как разрешённый способ достижения победы и повреждений как закономерное следствие законного действия. Последующие же действия в отношении отказавшегося вести состязание вопреки его воле следует рассматривать как неправомерные. Повреждения здоровья в результате нарушения правил не находятся во внутренней связи с состязанием и тогда, когда причиняются в процессе учебно-тренировочных занятий и состязаний. Следовательно, не всякое повреждение при занятиях спортом может быть оправдано согласием. Согласие дается на достижение одобренных законом целей .

Причинение вреда здоровью, а также жизни при занятиях спортом не включено в систему обстоятельств, которые исключат преступность деяния, закрепленных в Российском уголовном законодательстве. При нанесении вреда жизни, здоровью в спорте лицо не находится в состоянии «обоснованного риска», как обстоятельства, которое по ст. 41 УК РФ исключает преступность деяния, так как не соблюдаются критерии правомерности, а именно: лицо сознательно идет на риск, связанный с возможностью причинения вреда, ради достижения собственной выгоды, представляющей интерес, в большинстве случаях, только для спортсмена. Некоторые виды спорта, например, бокс, предусматривают физическое, прямое воздействие на организм человека, как необходимое условие достижения спортивного результата, из-за чего, наносимый вред закономерен, а не предположителен. «Согласие потерпевшего», «выполнение общественно полезных функций» не являются видами обстоятельств, которые бы исключали преступность деяния, так как не закреплены в действующем уголовном кодексе. Поэтому ссылаться на эти обстоятельства, как на те, которые исключают преступность деяния при причинении вреда жизни или здоровью в спорте, нельзя .

Лицо не будет привлечено к уголовной ответственности в случаях причинения вреда здоровью и жизни при занятиях спортом, так как эта деятельность носит общественно полезный характер, а именно, укрепление здоровья и не запрещена действующим законодательством. В связи с чем, отсутствует такой признак преступления как противоправность. При этом обязательным условием является соблюдение правил в данном виде деятельности, которое бы освобождало от уголовной ответственности. Когда происходит причинение телесных повреждений или смерти спортсменам на спортивной площадке, которое ни каким образом не связано с ведением игры или спортивным противоборством, деяние квалифицируется, как умышленное преступление против здоровья или жизни, либо неосторожное причинение телесных повреждений или смерти, в зависимости от вины (гл. 16 УК РФ).

В современной уголовно-правовой доктрине российского государства окончательно не решена проблема об уголовно-правовой оценке причинения вреда здоровью, а также жизни при занятиях спортом. Эта проблема настораживает, так как в нашей стране активно пропагандируется развитие физической культуры и спорта, а травматизм в этой области сохраняется на высоком уровне. При нарушении установленных правил состязаний во всех случаях спортивного травматизма обнаруживается закономерная тенденция к наступлению вредных последствий для здоровья спортсменов. Поэтому такие деяния следует рассматривать как общественно опасные и соответственно реагировать. Специфика уголовного права состоит в том, что оно, закрепляя общественные отношения, охраняет их от существенного вреда, независимо от того, охраняются или не охраняется эти общественные отношения также нормами других отраслей права .

Список литературы:

1. Бокс и спортивный травматизм. [Электронный ресурс] - Режим доступа. - URL: http://www.boxing78.ru/boks-i-sportivnyj-travmatizm/ (дата обращения 01.03.2015).
2. Красиков А.Н. «Сущность и значение согласия потерпевшего в советском уголовном праве», Издательство Саратовского университета,1967, 120 стр., - с. 103.
3. Постановление Правительства РФ от 15.04.2014 № 302 (ред. от 16.08.2014) «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Развитие физической культуры и спорта»// «Собрание законодательства РФ», 05.05.2014, № 18 (часть I), ст. 2151.
4. Правила бокса. [Электронный ресурс] - Режим доступа. - URL: http://box-boi.ru/pravila-boksa (дата обращения 01.03.2015).
5. Скворцов А.А. «Уголовно-правовая оценка причинения вреда жизни или здоровью при занятиях спортом», Автореферат, Саратов,2005 - 180 стр., - с. 21.
6. Федеральный закон от 04.12.2007 № 329-ФЗ (ред. от 31.12.2014) «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 11.01.2015), ст. 1// «Собрание законодательства РФ», 10.12.2007, № 50, ст. 6242.

Аннотация . В статье рассматриваются основные черты деликтной ответственности в области спорта, указывается необходимость применения мер гражданско-правового воздействия с учетом характера и особенностей спортивных правоотношений. Раскрывается понятие деликтного обязательства в сфере спорта, предлагается использование указанного термина в области гражданского права. В работе определены условия обязательств, возникающих вследствие причинения вреда.

Ключевые слова: деликтная ответственность, спортивное правоотношение, участник спортивного мероприятия, нарушение норм права.

На сегодняшний день спорт является одним из приоритетных направлений в жизни нашей страны. Большое внимание со стороны государства и общества уделяется всестороннему развитию спортивного движения. Существенный толчок произошел в создании спортивной инфраструктуры: строятся стадионы, тренировочные комплексы, спортивные школы и др. Повышенное внимание к спортивной сфере послужило основой для развития новой области права - спортивное право. Формируется законодательство в сфере спортивных отношений. Не остаются без внимания и аспекты деликтной (внедоговорной) ответственности, которые ввиду повышенного внимания юристов к административной, дисциплинарной, гражданско-правовой ответственности пока исследовались недостаточно. Деликтная ответственность в спорте имеет ряд специфических особенностей, отличающих ее от традиционного понимания обязательств по причинению вреда, закрепленных в Гражданском кодексе РФ (далее - ГК РФ). Положения о деликтной ответственности изложены в главе 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда». Существенные признаки деликта связаны с тем, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, возмещается в полном объеме причинителем вреда (п. 1 ст. 1064 ГК РФ). Возмещение ущерба личности является универсальным гражданско-правовым методом защиты нарушенного права.

Одной из первых особенностей внедоговорных обязательств в сфере спорта, отличающей данное обязательство от общего понимания деликта, является специфический субъектный состав: это спортсмены, тренеры, медицинский персонал, юридические лица, организаторы спортивного зрелища, а также спортивные общества, физкультурно-спортивные организации. Перечисленные субъекты в равной мере могут выступать как в качестве потерпевших, так и в качестве причинителей вреда.

Что касается объекта деликтного обязательства в области спорта, то он заключается в предъявлении требований потерпевшего к должнику о восстановлении нарушенного права, но, к сожалению, в теории гражданского права объект правонарушения представляется лишь в общих чертах.

Для определения содержания деликтной ответственности в сфере спорта необходимо охарактеризовать основные условия ее наступления. Это такие требования, которые должны быть в составе всякого гражданского правонарушения в области спорта. Главными критериями наступления внедоговорного обязательства являются:
- противоправность действия (бездействия);
- причинная связь между действием (бездействием) и причинением вреда;
- вина причинителя .

Ясно, что для возникновения деликтного обязательства необходимо соблюдение всех перечисленных выше условий, однако в спортивных правоотношениях деликтные обязательства возникают и при отсутствии какого-либо условия, поскольку деликт в спорте чаще всего рождается из-за невнимательных, неосторожных действий субъекта. Большинство травм участники спортивных мероприятий получают непреднамеренно, поэтому и анализ вреда, а также мер ответственности - вопрос спорный. Данная сфера отличается субъективным характером, поскольку большинство деликтов вызвано полученными игроками травмами, которые являются следствием нарушений правил определенного вида спорта. Проанализировав действия любого спортсмена при нарушении им правил, можно сделать вывод, что при наличии в его действиях состава гражданского правонарушения и необходимости возмещения ущерба фактически последнего не происходит. Всем известно, что спорт - такая область жизнедеятельности, которая не может обходиться без травм, поскольку любой участник спортивных соревнований всегда связан с риском их получения.

Для установления того, совершен ли участником соревнования деликт и возникает ли у него обязанность по возмещению вреда, применяются субъективные методы оценки. Спортсмен может быть признан виновным в гражданском правонарушении, если будет установлено, что в его действиях имеется грубое, умышленное действие, направленное на причинение вреда здоровью оппонента. Если же нарушение и последующая травма носят незначительный характер, то действия любого участника спортивных мероприятий будут считаться правомерными.

Важной особенностью отношений в сфере возмещения вреда в спорте является то, что спортсмен, участвуя в соревнованиях, действует на основании заключенного со спортивным обществом, физкультурной организацией или организатором соревнования гражданско-правового или трудового договора. Следовательно, организатор, спортивное общество или физкультурная организация могут выступать в качестве работодателей и являются ответственными за возмещение вреда (ст. 1068 ГК РФ) в случае его причинения личности или имуществу.

Но такая ситуация возможна только в том случае, если между сторонами существует трудовое соглашение. В итоге это приводит к ответственности работодателя по трудовому законодательству, однако он может обращаться к непосредственному виновнику в порядке регресса.

Рассмотрим другой случай, когда между сторонами в сфере спортивных отношений действует гражданско-правовое соглашение. При таком обстоятельстве ответственным будет тот субъект, который непосредственно причинил вред. Однако такое правовое положение не в полной мере соответствует потребностям спортивного движения. Данная ситуация в сфере спорта не позволяет в полной мере восстановить нарушенное право спортсмена или другого участника спортивного зрелища. Связано это с тем, что практически невозможно привлечь к ответственности лицо, являющееся непосредственным причинителем вреда. В нашем понимании ответственность за возмещение вреда должна возлагаться на организатора соревнования независимо от того, кто в действительности причинил вред. К примеру, в 2012 г. в рамках 16-го тура Российской футбольной премьер-лиги на матче между командами «Динамо» и «Зенит» какой-то зритель бросил на футбольное поле петарду, в результате взрыва которой вратарь «Динамо» получил химический ожог роговиц, век и затем конъюнктивит обоих глаз и посттравматический отит правого уха . В соответствии с гражданским законодательством ответственность за причинение серьезного вреда здоровью должна быть возложена на человека, бросившего опасный предмет на футбольное поле. Учитывая, что на каждом матче присутствуют тысячи зрителей, выявить нарушителя практически невозможно. В связи с этим необходимо ответственность за возмещение вреда здоровью возложить на организатора спортивного зрелища, так как он не обеспечил должную безопасность проведения матча.

Таким образом, спортсмену фактически невозможно получить возмещение ущерба, причиненного действиями зрителей, что связано с несовершенством действующего законодательства и отсутствием в нем необходимых правовых норм, подтверждающих право лица на возмещение понесенного вреда.

Еще одним элементом для понимания деликта в спорте является спортивная ответственность. Полученные на спортивных соревнованиях травмы могут быть обусловлены действующими правилами игры и травмо-опасностью того или иного вида спорта.

Участник спортивного мероприятия при определенных обстоятельствах может получить травму от действий соперника, но оппонент при этом может быть и невиновен. Участие в некоторых видах спорта иногда предполагает получение разного рода увечий. Одним из самых травмоопасных видов спорта является футбол. Приведем один из примеров причинения вреда в данном виде спорта. В борьбе за мяч столкнулись два спортсмена, в результате чего один из них получил черепно-мозговую травму. Очевидно, что травма вызвана действиями оппонента и имеется прямая причинно-следственная связь, однако действия причинителя вреда не связаны с его личной ответственностью, поскольку повреждение обусловлено особенностями данной игры и связано с непреднамеренными, неосторожными действиями. В подобных случаях вопрос о привлечении к ответственности имеет оценочный и субъективный характер.
Таким образом, в спортивных правоотношениях причиненный вред не всегда имеет характер деликта. По мнению Е.В. Погосяна, «особенность вреда, причиняемого в ходе спортивных соревнований, заключается в том, что он, как правило, не имеет деликтного происхождения» .

В процессе определения внедоговорной ответственности за причинение вреда, полученного на спортивных соревнованиях, необходимо учитывать степень вины причинителя вреда и в зависимости от этого принимать решение о привлечении его к гражданской ответственности. Необходимо, чтобы компетентным органом (дисциплинарным комитетом, судом и др.) был установлен факт умышленного или случайного нарушения правил проведения соревнований. Однако умышленный вред, причиненный участнику спортивных соревнований, не подлежит возмещению, если от него было получено согласие на возможность получения травмы во время подготовки мероприятия.

На основании проведенного исследования представляется возможным определить ключевые особенности деликтной ответственности в области спорта, которые заключаются в следующем:
1. Наличие специфического субъектного состава - участников, организаторов спортивных соревнований и т. д.
2. Нарушение нормы права и фактическое причинение вреда личности или имуществу при определенных условиях не влекут за собой обязательства по возмещению вреда.
3. Высокая степень субъективизма в оценочных категориях при определении вида гражданского правонарушения.
4. Присутствие особого рода правоотношений - спортивно-правовых.
5. Наличие такого фактора, как грубое нарушение норм законодательства и правил отдельных видов спорта, формирующего де- ликтную ответственность.

С учетом всего вышеизложенного можно дать определение деликтному обязательству в сфере спорта - это такое гражданско- правовое обязательство, в рамках которого потерпевший участник спортивного мероприятия с учетом особенностей конкретного вида спорта вправе требовать от другого участника, причинителя вреда, полного возмещения личного, а иногда и имущественного вреда, вызванного грубым нарушением правовых норм, а также правил отдельных видов спорта. Следовательно, для наступления внедоговорной гражданско-правовой ответственности, кроме формального нарушения норм права, необходимо наличие существенных отступлений от правил того или иного вида спорта и других правовых норм.

Соответственно одна из ключевых задач современной внедоговорной ответственности в спорте - восстановление нарушенного права спортсмена с обязательной ссылкой на вид спорта и его характерные черты. Необходимо предусмотреть обязательный порядок рассмотрения спортивных споров, которые связаны с внедоговорными обязательствами. Рассмотрение должно происходить в юрисдикционных органах и национальных физкультурно-спортивных организациях.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Гражданское право: учебник / С. С. Алексеев, Б. М. Гонгало, Д. В. Мурзин [и др.] ; под общ. ред. чл.-корр. РАН С. С. Алексеева. - 2-е изд., пере- раб. и доп. - М. : Проспект; Екатеринбург: Институт частного права, 2009. - 528 с.
2. Погосян, Е. В. Формы разрешения спортивных споров: монография / Е. В. Погосян. - М. : Волтерс Клувер, 2011. - 160 с.
3. РБК-спорт: [сайт]. - Электрон. дан. - Режим доступа: http//www.sport.rbc.ru. - Загл. с экрана.

Вестник Волгоградского Государственного университета. Серия 5. Юриспруденция. 2013. № 3 (20)

s-300 05-12-2011 16:40

Добрый день, уважаемые юристы форума. Давным-давно у меня возник такой теоретический вопрос.
Почему спортсмены, наносящие телесные повреждения своим оппонентам, не подлежат уголовной ответственности? Если рассуждать формально, то любой боксёр или иной ударник - ломая нос своему оппоненту, делает это умышленно. Почему он при этом не подлежит ответственности? Где в УК указание, что причинение вреда в ходе спортивного соревнования - не является преступлением?

афоня 05-12-2011 17:01

Где в УК указание, что причинение вреда в ходе спортивного соревнования - не является преступлением?

s-300 05-12-2011 17:12

quote: Originally posted by s-300:

Нет такого

афоня 05-12-2011 17:33

Помните, когда вратарь ЦСКА погиб? Проверку по данному факту проводили и в отношении игрока, нанесшего смертельную травму, вынесли отказной. Никаких специальных норм по этому поводу нет, это вопрос ближе к основам уголовного права. Если интересно, расскажу

s-300 05-12-2011 17:48

Помните, когда вратарь ЦСКА погиб?

quote: Originally posted by афоня:

это вопрос ближе к основам уголовного права. Если интересно, расскажу

Vovan-Lawer 05-12-2011 18:08

Дело в умысле, как в элементе субъективной стороны состава преступления. Когда один боксер лупит другого, его умысел направлен на достижение победы, путем, в том числе, выведения противника из строя. А если его оппонент получит при этом травму, так то всего лишь производственные издержки. Профессия, связанная с риском.

афоня 05-12-2011 18:42

Я бы несколько расширил ответ - дело скорее не в умысле, а в вине.

s-300 05-12-2011 19:15

Дело в умысле, как в элементе субъективной стороны состава преступления. Когда один боксер лупит другого, его умысел направлен на достижение победы, путем, в том числе, выведения противника из строя.

quote: Originally posted by Vovan-Lawer:

Заметьте, если речь идет о нелегальных спортивных соревнованиях, то закон будет работать в полной мере, поскольку их участники де-юре спортсменами не являются.

Vovan-Lawer 05-12-2011 20:28

quote: Originally posted by s-300:
Ну а косвенный умысел же есть? Боксёр же осознаёт, что он может причинить вред здоровью (т.е. совершить посягательство на охраняемый законом объект). Но сознательно допускает это.

Преступление умышленное может быть совершено либо с прямым, либо с косвенным умыслом.
Преступление непредумышленное может быть совершено либо по самонадеянности, либо по небрежности.
Совмещения быть не может.

s-300 05-12-2011 20:50

quote: Originally posted by Vovan-Lawer:

Если следовать Вашей логике, то за превышение скорости нужно штрафовать спортсменов-автогонщиков. Они же осознают, что превышают скорость?

Vovan-Lawer 05-12-2011 20:56

quote: Originally posted by s-300:

Они не являются участниками дорожного движения, т.к. двигаются вне дорого общего пользования. Поэтому ПДД на них не распространяются.

Ринг это тоже не улица.

Dr3-11 05-12-2011 23:23

Тоже об этом думал, интересная штука
Ещё в Трудовом кодексе упоминается, что лечение спортивных травм оплачивает работодатель, то есть законодательно установлено, что имущественный вред по лечению будет возмещать не причинитель.
Ну и собственно само понятие спортивной травмы, авось оно ещё и нормами Минздрава установлено.

LOMM 06-12-2011 13:31

Скворцов А.А. Причинение вреда жизни и здоровью при занятиях спортом: проблемы уголовно-правовой квалификации. - "Волтерс Клувер", 2006 г.
видимо, это диссертация. резюмируя в ней сказанное, автор считает, что само по себе причинение телесных повреждений на ринге не представляет общественной опасности и не является незаконным, а поэтому уголовной ответственности не подлежит.
другое дело - нарушение правил, вызвавшее телесные повреждения.

...
Статья 14 Уголовного кодекса РФ дает следующее понятие преступления: "Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания". Признаки общественной опасности, противоправности, виновности и наказуемости в совокупности образуют понятие преступления. Отсутствие хотя бы одного из названных признаков исключает преступность и наказуемость деяния*(152).
Общественная опасность - это материальный признак, ориентирующий на социально-политическое содержание преступного деяния. Противоправность указывает на его юридическую форму*(153).
Деяние признается общественно опасным не потому, что его так оценил кто-то, а в силу того, что оно по своей внутренней сущности находится в резком противоречии с нормальными условиями существования общества, посягает на охраняемые правом общественные отношения*(154).
Общественная опасность оценивается, исходя из значимости тех или иных общественных отношений, которым причиняется вред, характера и объема причиняемого вреда, особенностей преступного деяния, особенностей пола, возраста преступника, формы вины, мотива и цели, которыми руководствовалось лицо при совершении деяния*(155).
Противоправность является юридическим выражением общественной опасности. Уголовный закон предусматривает ответственность лишь за общественно опасные деяния. Деяние общественно не опасное не может признаваться законом преступным*(156).
Таким образом, для того чтобы деяние считалось преступлением, необходимо, чтобы оно было общественно опасными и в связи с этим запрещалось уголовным законом под угрозой наказания.
До тех пор, пока общественно опасное деяние не будет предусмотрено в уголовном законе, оно ни при каких условиях не может быть признано преступлением ввиду отсутствия необходимой правовой формы - уголовной противоправности*(157). М.И. Ковалев подчеркивал: "Каким бы опасным не казалось то или иное человеческое поведение отдельному лицу независимо от его официального положения либо целой группе людей независимо от их социальной роли, оно не может влечь за собой уголовной ответственности, пока не противоправно"*(158). Статья 3 УК РФ устанавливает, что преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только самим Кодексом.
Преступление представляет собой деяние, содержащее все признаки определенного состава преступления, указанного в Особенной части УК РФ. Если же деяние не соответствует какому-либо из признаков состава преступления, оно не является преступлением, и основания для привлечения лица к уголовной ответственности отсутствуют. Это напрямую вытекает из ст. 8 УК РФ, в соответствии с которой основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного Кодексом.
...
Приведем примеры, подтверждающие то, что спорт - достаточно травматичный вид деятельности.
Евгений Варламов, ЦСКА. 18 сентября 1999 г. в матче с "Торпедо" защитник армейцев повредил мениск. Футболист не мог восстановиться после травмы полтора года.
Дмитрий Хлестов, "Спартак". В январе 1996 г. на минифутбольном турнире в Германии, где "Спартак" начинал подготовку к новому сезону, Хлестов пошел в жесткий стык и сломал ногу. Защитник вернулся в футбол ровно через год.
Алексей Игонин, "Зенит". 10 августа 2002 г.: на 39-й минуте домашней игры с "Ураланом" капитан "Зенита", захромав, покинул поле. Через несколько дней в Дюссельдорфе немецкие медики вынесли следующий вердикт: необходимо немедленно удалить оба мениска поврежденного колена. При этом футболисту предстояла еще одна операция - на разорванной крестообразной связке.
Дмитрий Парфенов, "Спартак". 3 августа 2002 г. на 85-й минуте матча с "Динамо" в игровом столкновении с Виталием Гришиным получил перелом обеих костей правой голени со смещением.
Артем Яшкин, "Шинник", 12 марта 2002 г. Травму - разрыв крестообразных связок и повреждение мениска полузащитник "Шинника" получил в Москве в конце матча со "Спартаком". Из строя футболист выбыл на полгода.
Юрий Тишков, "Динамо", Москва. 5 июля 1993 г. на 13-й минуте матча 1/16 финала Кубка России в Коломне игрок местного "Авангарда" Виктор Бодак, пытаясь сделать подкат, обеими ногами врезался сзади в нападающего "Динамо". Страшный открытый перелом малой берцовой кости фактически поставил крест на карьере молодого форварда, подававшего большие надежды.
19 августа 2001 г. произошла одна из самых страшных трагедий в истории российского футбола. В Махачкале вратарь ЦСКА и сборной Украины Сергей Перхун на 75-й минуте при нулевом счете в игровом столкновении с форвардом "Анжи" Будуном Будуновым за пределами штрафной получил тяжелейшую черепно-мозговую травму. Через 10 дней Сергей Перхун скончался в московской больнице.
Омари Тетрадзе, "Рома", Италия. 30 апреля 1997 г. в середине первого тайма отборочной игры чемпионата мира 1998 г. со сборной Люксембурга защитник сборной России жестко поставил ногу в единоборстве с Кардони. Итог - повреждение мениска плюс сильное, на грани разрыва, растяжение крестообразных связок левой ноги. Тетрадзе не повезло вдвойне: травма, после которой обычно восстанавливаются в течение полугода, вывела его из строя на полтора сезона.
Мирослав Ромащенко, "Спартак". 20 июля 1998 г. футболист на тренировке почувствовал боль в коленном суставе. Была проведена операция на мениске, которую белорусскому легионеру собирались сделать еще полтора года назад. Через два с половиной месяца он попытался вернуться на поле, провел матч с "Ротором", но вскоре возобновил лечение в связи с обострением боли в прооперированном колене. Все дальнейшие попытки возвращения оказались тщетными, и Ромащенко завершил карьеру.
Жерри-Кристиан Тчуйсе, "Черноморец". 2 мая 1999 г. двойной перелом лодыжки камерунец получил после столкновения с Кечиновым на 30-й минуте матча "Спартак" - "Черноморец". Защитник вернулся на поле только через год*(170).
По статистике Российского центра спортивной травмы и реабилитации, спортивная гимнастика намного опережает по опасности многие виды спорта, включая бокс и альпинизм.
Так, Александра Маринеску, чемпионка Олимпиады в Атланте, была вынуждена покинуть спорт в 15 лет из-за повреждения позвоночника на тренировках, став инвалидом.
За две недели до Олимпиады в Москве абсолютная чемпионка мира 1978 г. 20-летняя Елена Мухина на тренировке получила травму, приведшую к пожизненной инвалидности.
В 1988 г. американка Джулисса Гомес сломала шею на соревнованиях и скончалась прямо на помосте.
В 1998 г. китаянка Сань Лань повредила позвоночник и навсегда потеряла возможность ходить.
В 1982 г. на чемпионате мира в Риме скончался знаменитый советский рапирист - киевлянин Владимир Смирнов. Причина - укол клинком в голову*(171).
Число подобных примеров можно легко увеличить.
Согласно статистике, с 1943 по 2000 г. на ринге скончались около 400 боксеров*(172). Специалисты подсчитали: претендент на титул чемпиона мира среди профессионалов по боксу получает в среднем 3 тыс. ударов в голову. Каждый из них может привести к тяжелым последствиям*(173). В медицине существует понятие "боксерская болезнь", которая характеризуется снижением интеллекта (примерно у 5% боксеров).
По данным медицинских исследований (всего 366 случаев), причины черепно-мозговых травм у спортсменов таковы:
- удары, полученные от противника в единоборстве: 219 случаев (60% от общего числа обследованных);
- удары, полученные в результате падения: 118 случаев (32% от общего числа обследованных);
- дефекты материально-технического обеспечения: 11 случаев (3% от общего числа обследованных);
- слабое судейство, нарушение дисциплины: семь случаев (2% от общего числа обследованных);
- уличные, транспортные и бытовые травмы: 11 случаев (3% от общего числа обследованных)*(174).
Согласно сведениям областного врачебно-физкультурного диспансера Пензенской области, число легких и средних травм, полученных на соревнованиях участниками, в 1999 г. составило 49 случаев на 1000 человек, в 2000 г. - 40, в 2001 г. - 37, в 2002 г. - 62,6 случая на 1000 участников. Тяжелых травм за указанный период не было.
...
Хотя при занятиях спортом имеет место причинение вреда жизни или здоровью, цель, движущая человеком, может быть настолько общественно полезной, что правопорядок допускает создание некоторой опасности для ее достижения*(175). При этом лицо, занимающееся спортом, идет на риск, связанный с возможностью получения и (или) причинения кому-либо телесных повреждений.
...
Следует учитывать, что одно из условий занятий спортом - это добровольное согласие на то лица. Человек дает согласие не только на занятие определенным видом спорта, но и на соблюдение установленных для него правил. "Согласие дается не на причинение вреда, а на занятие определенным видом спорта. При этом, давая согласие, спортсмен осознает возможность возникновения такой ситуации, при которой ему может быть причинен вред, но одновременно с этим он знает, что, овладев всем комплексом спортивно-технических приемов, он может исключить этот вред. Согласие спортсмена включает в себя согласие на занятие спортом и на возможный риск, пределы которого ограничены правилами состязания. Указанные правила, с одной стороны, выступают пределами объективно возможного риска, а с другой - служат соответствующей гарантией для лиц, занимающихся спортом"*(181).
На основании изложенного можно сделать вывод, что спорт - это специфический вид деятельности, основанный на добровольном волеизъявлении человека, направленный на укрепление здоровья населения, в котором присутствуют риск получения и (или) причинения телесных повреждений.
...
Еще в начале прошлого века Н.С. Таганцев говорил, что деяние утрачивает свою преступность, как скоро окажется, что объективно не существует норма, которую бы нарушало это деяние*(182). Данное положение находит подтверждение в работе Н.Д. Дурманова, где выражено мнение, что действие, предусмотренное Особенной частью Уголовного кодекса, но при известных условиях разрешенное и тем более предписанное какой-либо нормой права, уже в сам момент его совершения не может быть уголовно противоправным*(183). Этой концепции придерживался и Л. Шуберт: "Деяние, допускаемое одной отраслью права, не может быть запрещено другой отраслью права"*(184). "Там, где закон дозволяет определенные действия, недопустимо, чтобы тот, кто этим разрешением руководствуется, подлежал уголовной ответственности, так как он действовал в интересах общества, которое дало ему право на совершение этих действий"*(185).
Таким образом, единственное основание, по которому лицо, причинившее телесное повреждение или смерть в процессе занятий спортом, не подлежало бы уголовной ответственности, - это разрешенность законом этого вида деятельности, т.е. наличие общественно полезной цели и, как следствие, отсутствие уголовной противоправности как одного из основных признаков преступления.
Сторонниками данной позиции помимо уже названных ученых являются М.Д. Шаргородский*(186), П.А. Дубовец*(187), авторы "Курса советского уголовного права" под редакцией А.А. Пионтковского*(188) и ряд других*(189).
Однако разрешенность законом занятий физической культурой и спортом не означает вседозволенности в этом виде деятельности. Рамки дозволенного поведения установлены законом. В частности, для контроля в сфере физической культуры и спорта был создан Государственный комитет по физической культуре и спорту*(190), в задачу которого входят как разработка федеральных программ по развитию физической культуры и спорта в стране (финансирование, утверждение плана проведения соревнований и т.п.), введение новых видов спорта, определение порядка проведения соревнований, так и аккредитация физкультурно-спортивных объединений (федераций, союзов и ассоциаций) по различным видам спорта и формирование реестра таких организаций*(191).
Следовательно, для того чтобы действия лица при занятиях физической культурой и спортом не носили противоправного характера, необходимо, чтобы данный вид деятельности был разрешен законом и установленные для него правила не были нарушены*(192).
Некоторые ученые не разделяют изложенную позицию. В частности, Т.Ю. Орешкина*(193), Н.Ш. Козаев*(194), А.В. Серова*(195) и ряд других авторов*(196) считают, что при причинении вреда жизни или здоровью в спорте лицо находится в состоянии обоснованного риска как обстоятельства, исключающего преступность деяния (ст. 41 УК РФ).
Мы не согласны с этим. В обоснование своей точки зрения рассмотрим условия правомерности обоснованного риска применительно к причинению вреда жизни или здоровью в спорте.
Из закона вытекают следующие условия правомерности обоснованного риска, которые признаются и указанными выше авторами:
направленность действия (бездействия) в ситуации риска обусловлена достижением только общественно полезных целей (ч. 1 ст. 41 УК РФ);
общественно полезная цель не может быть достигнута действиями, не связанными с риском (ч. 2 ст. 41 УК РФ);
лицо, допустившее риск, должно предпринять достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам (ч. 2 ст. 41 УК РФ);
риск не должен быть заведомо сопряжен с угрозой для жизни многих людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия (ч. 3 ст. 41 УК РФ).
По мнению А.Н. Берестового, общественно полезная цель обоснованного риска - "это сохранение и преумножение любых ценностей, имеющих важное значение как для общества в целом, так и для отдельных личностей"*(197). С таким взглядом нельзя согласиться.
Общественно полезная цель - это стремление к достижению определенного блага, выгоды для группы людей, организованной благодаря совместной деятельности. Польза от рискованных действий должна приносить выгоду обществу в целом, а не одному человеку. В работах некоторых авторов высказано мнение о том, что если результат обоснованного риска приносит выгоду исключительно лицу, осуществляющему рискованные действия, то данный вид деятельности считается неправомерным*(198).
Занятие физической культурой и спортом в целом является общественно полезным видом деятельности. Однако человек, занимаясь физической культурой и спортом, имеет только личные мотивы, а именно:
укрепление собственного здоровья;
приобретение определенной физической формы и навыков;
достижение спортивных результатов.
Обобщая изложенное, приходим к выводу, что спортсмен, допускающий риск в своей деятельности, стремится достигнуть личных целей. В качестве примера можно привести поединок между боксерами, где телесные повреждения причиняются спортсменами друг другу для того, чтобы определить сильнейшего. При этом победивший получает спортивное звание, или рейтинг, или другие поощрения, предусмотренные правилами соревнований или положением соревнования, турнира. Полученные выгоды носят личный характер.
Одним из условий правомерности действий в ситуации оправданного риска считают также отсутствие неизбежности причинения вреда, т.е. малую вероятность наступления неблагоприятных последствий*(199).
При занятиях определенными видами спорта избежать причинения вреда жизни или здоровью невозможно, так как они прямо предполагают физическое воздействие противника или спортивного снаряда как одно из условий занятия данным видом деятельности (например, бокс, борьба, восточные единоборства, регби, тяжелая атлетика и др.). По мнению генерального секретаря Всемирного медицинского совета Делона Хьюмана, бокс вообще не является видом спорта, так как невозможно уйти с ринга, не получив травмы, а проведение боксерских поединков является варварской практикой*(200). Следовательно, нельзя говорить о малой вероятности наступления вреда здоровью или жизни в этих видах спорта.
Исходя из изложенного, мы считаем, что лицо, причиняющее вред жизни или здоровью при занятиях спортом, не находится в состоянии обоснованного риска. Спортсмен, нанося телесные повреждения в процессе соревнований, не преследует общественно полезную цель, полученная выгода (спортивный разряд, приз и т.п.) имеет личный характер. При этом в отдельных видах спорта наступившие последствия в виде причинения телесных повреждений носят неизбежный характер, т.е. не являются маловероятными.
Некоторые авторы полагают, что за причинение вреда жизни или здоровью в спорте лицо не подлежит уголовной ответственности в связи с тем, что потерпевший дал добровольное согласие на причинение такого вреда. С этой точки зрения согласие потерпевшего рассматривается как обстоятельство, исключающее преступность деяния*(201).
Мы не разделяем данную позицию в связи с тем, что согласие потерпевшего не является обстоятельством, исключающим преступность деяния, так как не включено в этом качестве в действующий УК РФ. Аналогичного подхода придерживаются авторы "Курса российского уголовного права" под редакцией В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова*(202), авторы "Курса уголовного права" под редакцией Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой*(203). Названное обстоятельство может освобождать от уголовной ответственности, но только применительно к конкретному составу преступления*(204).
Большинство ученых в области уголовного права полагает, что согласие потерпевшего устраняет общественную опасность деяния при посягательстве только на те права и интересы, которые находятся в свободном распоряжении потерпевшего*(205), к которым, в частности, относят имущественные права и интересы личности*(206).
А.Б. Сахаров считал, что согласие потерпевшего, исполнение профессиональных функций и обязанностей "не влияют на юридическую природу совершаемых действий: то, что признается законом преступным, преступно и при наличии данных обстоятельств. Производство незаконного аборта, половое сношение с лицом, не достигшим половой зрелости, умышленное лишение жизни и др. - все эти действия образуют преступление независимо от согласия потерпевших на их совершение"*(207).
Исходя из этого, деяние, направленное на причинение вреда жизни или здоровью, при добровольном согласии потерпевшего на причинение этого вреда, всегда образует состав преступления. Исключение - причинение легкого вреда здоровью или побоев, в связи с тем, что, согласно ст. 20 Уголовно-процессуального кодекса РФ, данные дела являются делами частного обвинения и возбуждаются только по заявлению потерпевшего.
Таким образом, исключить уголовную ответственность могут только такие обстоятельства, которые прямо предусмотрены уголовным законом.
Некоторые авторы выделяют в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего преступность деяния, "выполнение общественно полезных функций"*(208). В учебнике уголовного права под редакцией Н.И. Ветрова и Ю.И. Ляпунова выражено мнение, согласно которому при причинении вреда жизни или здоровью в процессе занятий спортом лицо, причинившее вред, не подлежит уголовной ответственности, так как его деяние подпадает под понятие "выполнение общественно полезных функций"*(209). Данная позиция также, по нашему мнению, не может быть признана верной, так как действующий УК РФ содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, исключающих преступность деяния, и выполнение общественно полезных функций не входит в этот перечень.
В рамках проводимого исследования были опрошены сотрудники правоохранительных органов (150 человек) и ученые в области уголовного права и криминологии (25 человек) по вопросу о возможности включения в УК РФ нового обстоятельства, исключающего преступность деяния при причинении вреда жизни или здоровью в спорте, - "занятие спортом". 70% опрошенных ученых не согласились с введением такой нормы, среди сотрудников правоохранительных органов с ее введением не согласились 50% опрошенных, а 35% затруднились ответить.
Подводя итоги, можно констатировать, что в систему предусмотренных действующим УК РФ обстоятельств, исключающих преступность деяния, причинение вреда жизни или здоровью при занятиях спортом не входит.
При занятиях спортом существует опасность получения тех или иных телесных повреждений. Однако спорт поощряется государством, так как является одним из наиболее эффективных способов укрепления здоровья нации. При этом государство создает условия для развития этого вида деятельности и одновременно обеспечивает уменьшение числа травм, устанавливая определенные правила и требования к занятиям спортом.
Таким образом, за причинение вреда жизни или здоровью при занятиях спортом уголовная ответственность исключается, так как отсутствует один из основных признаков преступления - противоправность. Уголовная ответственность за причинение такого вреда должна наступать лишь при нарушении установленных правил соревнований.
...
Победы в спорте стали для современного мира слишком престижны. Плюс, с введением гонораров за победу, спорт стал неплохой возможностью заработать. Проигрыш нередко приводит к тому, что достоинство спортсмена оказывается уязвленным, и это подталкивает его на победу любой ценой.
Именно поэтому возникает вопрос о защите честных спортсменов от тех "спортсменов", которые ради победы идут на нарушение установленных правил. В спортивной практике к спортсменам, не соблюдающим установленные правила, применяют определенные санкции. В частности, за использование допинга в процессе подготовки предусмотрена дисквалификация, т.е. отстранение от участия в соревнованиях на определенный срок, за грубость, нарушение правил - или отстранение от участия в соревнованиях, или (и) штрафные санкции. Эти меры, по нашему мнению, достаточно либеральны, а поэтому неэффективны.
Приведем примеры.
14 мая 2001 г. в Краснодаре в матче футбольных команд первого дивизиона "Кубань" - "Локомотив" (Чита) Максим Швецов ударил судью на линии ногой, а потом швырнул ему в лицо мяч. После финального свистка игроки не успокоились. Они повалили арбитра на землю и стали избивать его ногами. На заседании контрольно-дисциплинарной комиссии было решено дисквалифицировать М. Швецова и Недорезова - еще одного защитника гостей, на 10 календарных матчей.
В первом туре премьер-лиги 2002 г. в матче футбольных команд ЦСКА - "ТорпедоЗИЛ" произошла стычка двух полузащитников - Сергея Семака и Александра Куртияна. Оба были удалены с поля, а впоследствии дисквалифицированы на пять матчей.
В матче футбольных команд "Торпедо" - "Зенит" чемпионата России 2002 г., в 23-м туре полузащитник Игорь Семшов был удален за удар соперника рукой*(211).
9 июля 1997 г. состоялся боксерский поединок Майкла Тайсона с Эвандером Холифилдом за звание чемпиона мира в тяжелом весе. В третьем раунде Тайсон: откусил сопернику кусок уха*(212). Целый год знаменитый боксер пребывал вне ринга - он был пожизненно дисквалифицирован легкоатлетической комиссией штата Невада. Однако Железному Майку предоставили право раз в год подавать апелляцию, чем он и воспользовался. 25 октября 1998 г. комиссия четырьмя голосами против одного приняла решение о возвращении Тайсону лицензии*(213).
"Среди хоккеистов НХЛ существует специализация "тафгай" (от англ. слова - крутой парень). Его миссия - защищать своих звездных игроков от хулиганов команды-соперницы. Ведь иногда их калечат по наводке тренера. Например, во время суперсерии-72 между сборными СССР и Канады заокеанские тренеры дали задание Бобби Кларку "вырубить" Валерия Харламова. Кларк тут же сломал нападающему колено, и мы лишились главной ударной силы. Сейчас почти у каждого звездного игрока в НХЛ есть свой телохранитель. Как правило, игровые навыки "полицейских" невысоки: большую часть тренировок они колотят грушу. У хоккейных драк свои законы. Нельзя, например, драться на клюшках, бить вратаря и вмешиваться в поединок, когда дерутся один на один. В этом случае энхаэловские судьи бойцов не растаскивают, давая зрителям насладиться шоу"*(214).
...
Применительно к таким ситуациям и возникает вопрос о возможности привлечения к большей ответственности, чем штраф или дисквалификация, предусмотренные правилами соревнований. Например, к уголовной.
Уголовное право не может быть индифферентным к лишению жизни или причинению вреда здоровью при спортивных состязаниях. В свою очередь, роль уголовно-правовой науки в этом вопросе состоит в том, чтобы определить те границы, в которых причинение спортивной травмы оценивается как преступное или непреступное деяние*(216).
...
С уголовно-правовой точки зрения, последствия указанных обстоятельств можно оценить следующим образом.
1. Несчастный случай.
2. Результат недисциплинированности самого пострадавшего.
3. Результат виновных действий лиц, ответственных за правильное проведение соревнований или учебно-тренировочных занятий.
4. Результат виновных действий противоборствующей стороны (в случаях, когда один спортсмен причиняет вред другому спортсмену путем нарушения правил).
5. Результат правомерных действий спортсмена, не относящихся к несчастному случаю.
Когда при занятиях спортом имеет место объективно случайный вредный результат, вопрос об ответственности отпадает. Не должна следовать ответственность и за вред, который наступил в результате неосторожности самого пострадавшего, равно как и тогда, когда отсутствует причинная связь между деянием третьих лиц и наступившим результатом. Таким образом, уголовно-правовая ответственность может наступать в случаях, указанных в п. 3 и 4 представленной классификации.
...
Большинство видных ученых-теоретиков уголовного права полагает, что при нарушении установленных правил соревнований, повлекшем наступление смерти или причинение тяжкого вреда здоровью, лица, виновные в подобных деяниях, должны подлежать уголовной ответственности. Однако в вопросе квалификации таких действий имеются разногласия. Так, например, Е.В. Безручко считает, что "если имело место причинение вреда в результате умышленного нарушения правил игры, то виновный должен нести ответственность по ст. 118 УК РФ за неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью, так как к наступившим последствиям имеет место неосторожная форма вины. Если спортсмен по неосторожности нарушает правила игры, то к нему могут быть применены только санкции, предусмотренные правилами игры. Если травма причиняется не в связи с ведением спортивной борьбы (например, драка на площадке), то здесь имеет место умышленное причинение телесных повреждений"*(228).
По мнению Ю. Бытко, А. Жукова, В. Ильиных, уголовное преследование возможно только в случаях грубого нарушения правил проведения соревнований и наличия у виновного лица умысла на нанесение травмы противнику либо при совершении им умышленных действий, направленных на создание условий, делающих невозможным дальнейшее участие соперника в соревнованиях, в результате чего противник получил травму*(229).
А.Н. Игнатов полагал, что уголовная ответственность должна наступать только при умышленном причинении вреда сопернику, не связанном с ведением игры, спортивной борьбой*(230).
В "Курсе советского уголовного права" под редакцией А.А. Пионтковского говорится, что если спортсмен преднамеренно нарушает установленные правила спортивного состязания и причиняет своему противнику телесное повреждение, ответственность должна определяться за нанесение телесных повреждений на общих основаниях об ответственности за умышленное причинение соответствующего телесного повреждения. Если причиненное спортсмену телесное повреждение было следствием неосторожности другого спортсмена, уголовная ответственность должна наступать за неосторожное причинение соответствующего телесного повреждения*(231).
По мнению А.Н. Красикова, неосторожное нарушение правил соревнований, повлекшее телесное повреждение, не представляет той степени общественной опасности, за которую следует устанавливать уголовную ответственность, учитывая повышенную эмоциональность спортсменов и специфический динамизм в спорте. Исключение может составить причинение смерти в результате неосторожного нарушения спортивных правил. В этом случае ответственность должна наступать не за преступление против личности, а за неосторожное нарушение правил состязаний, повлекшее смерть*(232).
М.Д. Шаргородский считал, что если лицо, нанесшее повреждение, придерживалось существующих спортивных правил, то наступивший результат является случайным и уголовная ответственность исключается, но если эти правила умышленно или по неосторожности были нарушены, то уголовная ответственность должна наступать на общих основаниях*(233).
Н.И. Загородников, С.В. Бородин также полагали, что при умышленном нарушении правил соревнований, повлекшем причинение тяжких телесных повреждений или смерть, лицо должно нести уголовную ответственность за неосторожное причинение телесных повреждений или смерти*(234).
Таким образом, все авторы работ по этой проблеме справедливо сходятся в том, что при квалификации причинения вреда жизни или здоровью в процессе занятий спортом необходимо определить, умышленно или по неосторожности были нарушены установленные правила для данного вида спорта, имел ли место умысел или неосторожность по отношению к наступившим последствиям в виде вреда здоровью или жизни.
При квалификации неосторожного нарушения правил соревнований, повлекшего телесные повреждения, мы поддерживаем мнение А.Н. Красикова и так же полагаем, что в подобных ситуациях лицо не должно нести уголовную ответственность, так как неосторожное нарушение правил соревнований не представляет той степени общественной опасности, при которой целесообразно привлекать лицо к ответственности большей, чем предусмотрено такими правилами.
Например, в футболе при отборе мяча один из игроков наносит удар противнику по ноге, причиняя тем самым телесное повреждение. Данные действия запрещаются установленными правилами. В этом случае виновный не предвидит, что своими действиями причинит вред здоровью противника, так как он пытался нанести удар по мячу. Кроме того, голень спортсменов защищена специальными приспособлениями (щитками), снижающими риск получения травмы. Однако при необходимой внимательности и предусмотрительности виновный должен был и мог предвидеть, что своими действиями он может причинить телесные повреждения, т.е. в действиях виновного имеет место неосторожная форма вины в виде небрежности.

s-300 06-12-2011 13:39

quote: Originally posted by афоня:

Это глубокое заблуждение

quote: Originally posted by Dr3-11:

лечение спортивных травм оплачивает работодатель

s-300 06-12-2011 13:47

quote: Originally posted by LOMM:

вот, что нашел на просторах гаранта:

афоня 06-12-2011 14:34

quote: Originally posted by s-300:

Ну в УК точно нет. Прочее - с точки зрения уголовного права несущественно.

Спортсмен - физическое лицо, занимающееся выбранными видом или видами спорта и выступающее на спортивных соревнованиях;

Не соглашусь. В некоторых случаях это будет иметь значение

Sk@la 06-12-2011 22:03

Подскажите,а если мы с друзьями иногда тренеруемся,нанося друг другу увечья, это можно нас за организацию боев привлечь или за лтп?)

афоня 06-12-2011 23:38

За организацию боев - такой ответственности не знаю.

s-300 07-12-2011 14:57

quote: Originally posted by афоня:

Побои - дело частного обвинения, нет заявления - нет уголовного дела, нельзя привлечь к ответственности при всем желании.

афоня 07-12-2011 16:05

quote: Originally posted by s-300:

Но остывающие тушки реальные. Как быть?

s-300 07-12-2011 16:32

quote: Originally posted by афоня:

Убийство, ст. 105 УК РФ

афоня 11-12-2011 20:55

quote: Originally posted by s-300:

то тогда закон работает по общей схеме

s-300 12-12-2011 12:43

quote: Originally posted by афоня:

Абсолютно верно

Через два месяца в Лиме состоится 130-я сессия МОК, на которой, скорее всего, будет обсуждаться вопрос о санкциях к российскому спорту .

Сами санкции, напомню, дело практически решенное. Бах посвятил осуждению аферы 2014-го года приличный кусок своего , а относительно недавно это в интервью «Нью-Йорк Таймс».

Весь вопрос заключается в том, коснутся ли санкции только непосредственно вовлеченных в манипуляции с пробами, или пойдут дальше, как это было с легкоатлетами и паралимпийцами.

Не сомневаюсь, что во втором случае опять поднимется дилетантский вой о недопустимости коллективной ответственности и о нарушении фундаментальных прав человека в этой связи.

Я уже высказывался (правда, вскользь) об институте коллективной ответственности в спорте.

Сейчас хочу высказаться чуть более развернуто, потому что глубина массовых заблуждений по этому вопросу становится просто неприличной.

Воинствующий дилетантизм, как это часто бывает, насаждается сверху.

Мутко с присущей ему непосредственностью говорит :

«…введение в оборот спортивного движения такого понятия, как коллективная ответственность, - это беспрецедентно. В праве такого нет ».

Даже с учетом известного интеллектуального уровня и эрудиции вице-премьера, подобные заявления выглядят дико.

Юриспруденцию в речных училищах не преподают, поэтому о ней будет ниже и чуть подробней. Но относительно «введения в оборот спортивного движения» нужно сказать сразу.

Мутко неплохо бы начать со своих конюшен. Например, Президента ВФП Сальникова, его федерация до последнего времени платила штрафы за нарушение антидопинговых правил спортсменами. Что это, как не коллективная ответственность? Ясно же, что эти убытки бьют по интересам всех членов федерации, в том числе невиновных.

Но это так, к слову.

Допускаю, что Мутко (даже со сворой своих советников) не знает, что спортсмены Германии в полном составе дважды отстранялись от участия в Олимпиадах . Жертвами тотального отстранения были также ЮАР, Югославия и Кувейт.

Но не знать про отстранение английских клубов от еврокубков с 1985 по 1990 год – это для министра спорта уже позор.

А ещё были болгарские штангисты, которых в полном составе выгнали из Сиднея-2000 и не пустили в тот же Рио-2016.

А ещё с «Тур де Франс» снимали «Астану».

И никого особо не волновало, что кто-то из немецких спортсменов был против развязывания войны, кто-то из южноафриканцев не поддерживал апартеид, кто-то из югославов не был причастен к геноциду, что футболисты «Манчестера» никаким боком не относятся к отморозкам из Ливерпуля, а среди болгарских тяжелоатлетов и членов «Астаны» были люди без положительных допинг-проб .

Да даже вот свежий пример.

Несколько недель назад Международный союз велосипедистов на 30 дней отстранил от соревнований итальянскую Bardiani CSF. Отстранил в полном составе, хотя на допинге попались только двое членов команды.

И знаете, что интересно?

«Целенаправленная кампания, целью которой стали наши атлеты, включала и пресловутые так называемые «двойные стандарты», и несовместимый со спортом – да и вообще со справедливостью и элементарными нормами права – принцип коллективной ответственности ».

Здесь же – глава комитета Госдумы по спорту Дегтярев: его комитет подготовил обращение к парламентам мира о недопустимости коллективной ответственности спортсменов, для пущего веса добавив сюда же расовую и национальную дискриминацию в спорте.

Ну и бальзамом на душу патриотов стала встреча Президента ОКР Жукова с делегацией ЮНЕСКО, где стороны «согласились с необходимостью внесения в текст Конвенции ряда положений о недопустимости коллективной ответственности за нарушение антидопинговых правил отдельными спортсменами ».

Да что там ЮНЕСКО.

Вон, даже Томас Бах, вопреки Олимпийской хартии, «считает неприемлемой коллективную ответственность за применение допинга ».

Ну что же, значит, проблема есть.

Глупо отрицать, что всегда лучше максимально индивидуализировать наказание и его последствия . Когда в результате санкций страдают невиновные – это всегда плохо.

Но будь всё так просто и очевидно, право (спортивное в том числе) давно бы отказалось от института коллективной ответственности.

Между тем, она есть абсолютно везде.

Самый простой пример – ответственность юридических лиц , в результате которой страдают все его работники (акционеры), независимо от степени персональной вины.

Когда я привожу этот довод, более-менее грамотные патриоты начинают доказывать, что субъектом ответственности является само юридическое лицо, а не его сотрудники. Сотрудники, дескать, лишь претерпевают некоторые неудобства (потеря работы, потеря доходов и т.п.), неизбежно вытекающие из факта санкций. Но наказаны не они, а именно юрлицо.

Это так, не поспоришь.

Но самое смешное, что как только требуется применить эту же логику к допинговому скандалу, патриоты моментально включают дурака . Когда им говоришь, что санкции IAAF применены не к Исинбаевой и Шубенкову, а к ВФЛА, они начинают хором орать, что пострадавшими являются именно спортсмены. Причем невиновные.

Так вы уж определитесь. Либо требуйте, чтобы в результате судебной ликвидации юрлица ни один невиновный не терял работу, либо спокойно наблюдайте, как спортсмены забаненных федераций сидят дома. Потому что иначе получаются двойные стандарты.

А можно упомянуть еще договоры о коллективной материальной ответственности, которые предусмотрены Трудовым кодексом и создают ситуацию, когда невиновные будут отвечать за действия виновных.

Похожая практика (правда, связанная с системой поощрений) сложилась и в большинстве серьезных компаний: система персональных бонусов зависит от коллективных результатов труда. В Японии это вообще основная философия бизнеса: облажалась твоя контора – будь добр разделить ее судьбу.

Ещё раз отмечу, что проблема есть. Её нужно обсуждать и по возможности как-то решать .

Просто забавляет, когда противники коллективной ответственности либо нагло врут о несовместимости этого института с правом, либо пафосно осуждают его слабые стороны, напрочь забывая о второй стороне медали.

А она есть, и ещё какая.

Как, например, победить систему, если ей в принципе плевать на точечные потери?

Сколько должно быть персональных залётов, чтобы дело сдвинулось с мёртвой точки?

Вот сейчас в национальный антидопинговый план протолкнули простейшие и очевидные каждому вещи.

Отнимать у попавшихся на допинге призовые.

Не принимать допингистов на госслужбу.

Обязать продавцов лекарств маркировать допингосодержащие препараты.

Определить статус информаторов.

А ещё раньше Минспорта вышло из состава учредителей РусАДА.

Впервые в истории своими силами выпилен собственный олимпийский чемпион.

Введена уголовная ответственность за допинг.

А теперь стратегический вопрос : было ли бы хоть что-то из этого сделано, не будь сейчас столько гемора с легкоатлетами, паралимпийцами и перспективами участия в Пхенчхане?

Современный спорт, выполняя многочисленные социальные функции, становится полифункциональным и многомерным. Ему по силам решение необычайно широкого круга задач: укрепление здоровья населения, отвлечение молодежи от пагубного влияния улицы, удовлетворение спроса на зрелищные услуги, экономи­ческие стимулы, защита чести страны, формирование патриотиз­ма и т.д. Из многообразия социальных функций сформировались следующие направления спорта:

массовый спорт (народный, ординарный, «спорт для всех»);

спорт высших достижений (олимпийский спорт, большой спорт);

профессиональный (коммерческий) спорт.

Каждый, кто связывает свою жизнь со спортом, решает инди­видуальные задачи в рамках тех возможностей, которые содержат­ся в той или иной разновидности спорта.

Так, массовый спорт позволяет человеку независимо от возра­ста сохранить здоровье, интересно проводить свободное время, разнообразить досуговую деятельность. В то же время, занимаясь массовым спортом, важно помнить о социальной ответственнос­ти, рационально совмещать образовательную, трудовую и спортив­ную деятельность. Особенно это касается юных спортсменов. Необ­ходимо найти оптимальный вариант для совмещения обучения в образовательной школе и спортивной подготовки. Тренеры долж­ны не только заботиться о спортивной форме юных спортсменов,

но и воспитывать у них чувство социальной ответственности за свою будущую жизнь. Выдающийся спортсмен формируется не только на тренировках: учеба в школе, чтение книг, посещение музеев и театров, помощь родителям и младшим - необходимые условия для формирования личности спортсмена.

Высокая социальная ответственность ложится на спортсмена, достигшего профессионального мастерства даже на уровне масте­ра спорта, не говоря уже о членах сборной команды страны. Побе­ды на Олимпийских играх, мировых чемпионатах, первенствах страны приносят спортсмену заслуженные славу, известность, почет. Он превращается в героя, кумира молодежи. Образ жизни спорт­смена становится моделью социального поведения. В этой связи необходимо помнить о социальной ответственности спортсмена. Нужно понимать, что если он использует допинг, рекламирует некачественные товары, курит, употребляет наркотики или алко­голь, то тем самым «тиражирует» девиантное поведение, нанося непоправимый вред воспитанию спортивной смены. Юное поко­ление, как правило, бездумно копирует поведение и образ жизни своих идолов. Поэтому в детско-юношеском спорте так часто при­сутствуют социальные пороки, присущие большому спорту.

Другая сторона социальной ответственности спортсмена связа­на с противоречиями, которые обусловливаются личными и об­щественными интересами в сфере спорта. Спортсмен всегда стоит перед дилеммой: как не пропустить коммерческий старт и в то же время сохранить спортивную форму для успешного выступления за сборную страны. Некоторые спортсмены в погоне за гонорара­ми отказываются выступать даже на Олимпийских играх (как это было в Атланте с Евгением Кафельниковым).

Не всегда личные интересы спортсмена согласуются с интере­сами спортивного клуба. Переход из одной команды в другую, отъезд в заграничный спортивный клуб также требуют от спортсмена со­циальной ответственности за сделанный им выбор. Сделать этот выбор нелегко. С одной стороны, спортсмен многим обязан спортив­ному клубу, именно в клубе он стал мастером, много сил вложил коллектив тренеров, методистов, врачей в подготовку спортсмена экстра-класса, с другой, - заграничный клуб предоставляет спорт­смену новые возможности для спортивной карьеры.

Социальная ответственность в спорте должна не только форми­роваться с помощью эффективного воспитательного процесса, но и регламентироваться нормативно-правовыми документами. Напри­мер, необходимо законодательно признать, что выступления за сборные команды поощряются денежными выплатами. Спортсме­нам, которые приносят славу российскому спорту, даются гаран­тии получения высшего образования, пенсионного обеспечения, медицинского страхования. Таким образом, можно найти выход из этой сложной ситуации: предоставляя спортсменам социальные

гарантии, подкрепляя спортивную деятельность законодательно-правовой базой, можно повышать их социальную ответственность перед обществом.

Вопросы и задания

1. Дайте социологическое понятие личности.

2. Что является предметом исследования в социологии личности?

3. Что важно изучать с социологических позиций в личности спорт­смена?

4. Раскройте социологизирующую роль спорта для общества и лич­ности.

5. В чем суть «первичной» и «вторичной» социализации?

6. Раскройте содержание основных стадий социализации.

7. Обоснуйте взаимосвязь между этапами формирования спортивной карьеры и социализацией спортсмена.

8. В чем вы видите различие социальной ответственности спортсмена, занимающегося массовым спортом, спортом высших достижений и про­фессиональным спортом?

Литература

1. Андреева Г.М. Социальная социология. - М., 1994.

2. Берне Э. Я-концепция и воспитание. - М., 1968.

3. Гуськов СИ., Гуськов С. С. Телевидение и спорт. - М., 2000.

4. Кон И. С. Социология личности. - М., 1979.

МЕТОДОЛОГИЯ И ОРГАНИЗАЦИЯ КОНКРЕТНОГО

СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

В СФЕРЕ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ

КОНКРЕТНОЕ СОЦИОЛОГИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ,

МЕТОДЫ, ИНСТРУМЕНТАРИЙ И ПРОЦЕДУРА ИССЛЕДОВАНИЙ

В СФЕРЕ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ И СПОРТА

Понятие о конкретном социологическом исследовании (КСИ), его методологии, методике и процедуре. Методологические основы со­циологического анализа. Общая характеристика методов КСИ: наблю­дение, документальный анализ, опрос, социальный эксперимент.

Понятие о конкретном социологическом исследовании (КСИ), его методологии, методике и процедуре

Прикладное социологическое исследование... Кому не знакомо это понятие? Оно на устах специалистов практически всех облас­тей обществознания. Им все чаще пользуются управленцы. Журна­листы и политологи обращаются к нему в своих материалах. С каж­дым годом увеличивается число социологических исследований, растет число социологов. Что это - дань моде или насущное веле­ние времени? Сама жизнь, логика социального развития дали отве­ты на эти вопросы, определили возможность социологических ис­следований. А возможности действительно широки и многогранны.

Социологическое исследование позволяет решить такие важ­ные социальные проблемы, как:

отражение реального состояния социальных процессов;

обновление планов и управленческих решений;

выяснение ведущих тенденций развития общественных отно­шений;

анализ и обобщение опыта и прогнозирования социальных си-туаций;

обеспечение действенного социологического контроля.

Социологические теории опираются на КСИ, в том числе на результаты опросов, наблюдений, анализа документов. Таким об­разом, КСИ - это система теоретических и эмпирических проце­дур, способствующих получению нового знания об исследуемом объекте для решения прикладных теоретических и социальных проблем.

В КСИ важно не только получить данные об объекте, но и про­вести анализ, который в конечном итоге мог бы служить основой принятия управленческих решений для эффективного развития социальных процессов.

Основная задача КСИ - это добывание фактов о социальной действительности, ее отдельных явлениях, сторонах, иначе гово­ря - социальных фактов, т. е. фактов, которые каким-то образом фиксируют, описывают фрагменты социальной действительности. Как показывает опыт, научному описанию и строгой фиксации поддаются следующие стороны социальной действительности:

поведенческие акты индивидов (что делают люди);

продукты человеческой деятельности (что сделали люди);

вербальные действия людей - мнения, взгляды, суждения (что высказывают люди).

В начале научного поиска исследователь стоит перед множе­ством социальных фактов. Как же выбрать те из них, которые мо­гут дать или помогут найти достоверный ответ на вопросы иссле­дователя?

Для отбора социальных фактов социологическая наука вырабо­тала целую систему научных процедур и понятий.

Рассмотрим наиболее часто употребляемые термины, понятия и процедуры КСИ.